„Leitlinie zur Prävention dysregulierten Bildschirmmediengebrauchs in Kindheit und Jugend“

Die "Leitlinie zur Prävention dysregulierten Bildschirmmediengebrauchs in Kindheit und Jugend“ widerspiegelt die Entwicklung und Erfahrungen der Nutzung des Smartphones, Internets, Social Media und Gaming der letzten 15 Jahre.

>>> Download der Leitlinie: https://www.awmf.org/service/awmf-aktuell/praevention-dysregulierten-bildschirmmediengebrauchs-in-kindheit-und-jugend

>>> Elternversion

>>> diagnose:funk Faktenblatt: Inhalt der Leitlinie kurz und verständlich, auf einen Blick.

Mit dem 2007 auf den Markt gekommenen Smartphone veränderten sich die Erziehungs- und Sozialisationsbedingungen von Kindern und Jugendlichen in allen Lebensbereichen. Der „dysregulierte Bildschirmmediengebrauch“ ist heute bereits das neue Normal. Die durchschnittliche Onlinezeit der unter 40- Jährigen ist nach der Postbankstudie (2022) 86,1 Stunden in der Woche, davon am Smartphone 31,8 Stunden.[2] Nach der JIM-Studie 2022 liegt die durchschnittliche tägliche Online-Nutzung bei 12-19-jährigen bei 3 Std. 24 Min.

Die Folgen der dysregulierten Nutzung analysiert die Leitlinie umfassend; sie wertet die Begleitforschung aus und stellt ohne Beschönigung fest: Die Risiken und das Schädigungspotential sind enorm. Zwölf Hauptrisiken werden analysiert: Übergewicht / Schlafstörungen / Augenerkrankungen / Entwicklungsstörungen / Bindungsstörung / Verhaltensstörungen / Internetsucht / Mobbing und sexuelle Belästigung / Glücksspiel / Strahlung / Schwangerschaft / Besondere Bedürfnisse (Menschen mit Behinderung). Für uns als diagnose:funk ist dabei auch bedeutend, dass die Strahlenbelastung als Risiko behandelt wird.

Die 55-seitige Studie analysiert viele Ursachen und Wirkungen, diese Besprechung kann ihre Lektüre nicht ersetzen. Wir betrachten diese Leitlinie als ein wesentliches Dokument für die Diskussion in KiTas und Schulen. Sie ist eine fundamentale Kritik am "Digitalisierungswahn" (Zierer) in der Bildungspolitik und ein Plädoyer für eine pädagogische Wende. Der unreflektierte Hype um den angeblichen Nutzen digitaler Medien wird gründlich entzaubert. Aus der Risikoanalyse leitet sich die Frage ab:

• Was muss die Gesellschaft tun, damit die heranwachsende Generation vor den Risiken digitaler Medien geschützt wird?

Die wichtigste Empfehlung der Leitlinie für alle Altersstufen: Reduktion der Bildschirmzeiten, keine eigenen Geräte für Kinder und keinen unkontrollierten, unbegleiteten Zugang zum Netz. Eltern und Geschwister sollen z.B. in Gegenwart von jüngeren Familienmitgliedern ganz auf die Nutzung von Bildschirmmedien verzichten. Die Leitlinie gibt wichtige Antworten, hat jedoch auch Schwächen, die ihre Bedeutung jedoch nicht mindern. Die Hauptschwäche liegt in den Empfehlungen für die beschränkte Nutzung bereits ab 3 Jahren, bei denen wichtige Erkenntnisse aus der Neurobiologie über die Gehirnentwicklung und die Suchtentstehung außer Acht gelassen werden.

Das Konzept der Erziehung zur Medienmündigkeit

Die Leitlinie wendet sich an professionelle Erzieherinnen und Erzieher, aber auch an Eltern, denn in der Familie findet in erster Linie die Prägung und Sozialisation statt.[3] Die Leitlinie stellt fest, dass die Medienkompetenz, also die Fertigkeiten der technischen Nutzung, kein Problem darstellt, denn die Bedienung digitaler Endgeräte ist „kinderleicht“ (S.18), schon für Kleinkinder. Es geht vielmehr um Medienmündigkeit, „die Fähigkeit, digitale Medien gezielt einzusetzen, aber auch auf sie verzichten zu können und Inhalte kritisch zu bewerten“ (LL S.13). Medienmündigkeit setzt also eine körperliche und mentale Reife voraus. Über diese Reife, das heißt u.a. Impuls- und Regulationskontrolle, reflexives Denken, verfügen Kinder frühestens ab dem 14.-16. Lebensjahr. Erst dann sind sie in der Lage, die Geräte zu beherrschen, statt von ihnen beherrscht und süchtig zu werden. Deshalb muss der Einsatz altersbedingt festgelegt werden:

• „Es ist wichtig, dass Erwachsene sich bewusst sind, dass Kinder, unabhängig vom Lebensalter, keine kleinen Erwachsenen sind. Es muss berücksichtigt werden, dass in den ersten drei Lebensjahren wesentliche Prozesse der neuronalen Reifung und Strukturierung des kindlichen Gehirns stattfinden und in vielen Bereichen auch abgeschlossen werden, insbesondere in der sensomotorischen Entwicklung. Kinder brauchen umfangreich Gelegenheit, sich in der dreidimensionalen Welt kreativ zu betätigen sowie vielfältige reale Erfahrungen mit allen Sinnen zu machen. Je weniger Übung Kinder haben, eigene innere Bilder zu erzeugen, desto schwerer fällt es ihnen, ihre Vorstellungskraft zu entwickeln ... Insbesondere Kinder sollen lernen und durch die Eltern erfahren, das explizit die Zeit, die man nicht an Bildschirmmedien verbringt, im Leben zählt. “ (LL, S.10) Nur so könne „analoge Zukunftskompetenz“ (LL, S.10) als gesellschaftliches Ziel erreicht werden.

Wir wissen heute: Erst wenn das Kind seine biologisch notwendigen Entwicklungsschritte in den verschiedenen Lebensabschnitten gut bewältigt hat, kann es die Fähigkeit zu einem kompetenten und selbstbestimmten Medienumgang entwickeln. Nach der sensomotorischen Entwicklung bis zum dritten Lebensjahr folgen weitere wichtige Phasen der Gehirn- und Sinnesentwicklung, die für einen selbstbestimmten Umgang mit Informationen, Erfahrungen und digitalen Medien Voraussetzung sind. Nach dem von Prof. Paula Bleckmann, Mitautorin der Leitlinien, entwickelten „Turm der Medienmündigkeit“ mit seinen Stufen der Entwicklung, aber auch Piagets Entwicklungspsychologie sind frühestens ab dem 12. Lebensjahr, der formal-operationalen Phase, die Voraussetzungen für eine Medienmündigkeit erreicht. Da, wie in der Leitlinie ausgeführt, die Kinder noch über keine Regulations- und Impulskontrolle verfügen, müsste konsequenterweise bis zum 14. - 16. Lebensjahr ein Verzicht empfohlen werden, so wie es z.B. auch die Neurobiologen Prof. Martin Korte, Prof. Gertraud Teuchert-Noodt auf Grund der Gehirnentwicklung und Rektorin Silke Müller auf Grund der Verarbeitungs­fähigkeit psycho-sozialer Belastungen fordern.[4] Korte hält in seinem neuen Buch „Frisch im Kopf“ einen Einsatz digitaler Medien erst ab der 7. Klasse für angebracht (S.145).

Dass man sich in den Leitlinien auf das 3. Lebensjahr festlegt, ist nicht nachvollziehbar, wird doch im Text selbst betont:

• „Über die Auswirkungen auf lebenswichtige Kompetenzen wie Einfallsreichtum, Handlungskompetenzen, handwerkliches Geschick, künstlerische, sportliche und musikalische Fähigkeiten und Neigungen, kann nur spekuliert werden, es ist jedoch zu befürchten, dass es erhebliche Auswirkungen gibt. Die Reduktion der Exposition von Bildschirmmedien in den ersten Lebensjahren geht hingegen mit positiven Effekten in zahlreichen Entwicklungsdomänen einher (u.a. exekutive Funktionen, Feinmotorik, Aufmerksamkeit, prosoziales Verhalten).“ (LL S.12)

Diese Lebensjahre, in denen diese Grundfertigkeiten entwickelt werden, gehen aber mindestens bis zum 14. Lebensjahr. Aus den Ausführungen wird dennoch klar: In Kindergärten, Vorschulen und Grundschulen hat die Digitalisierung des Unterrichts nichts zu suchen, so wie es auch im Gutachten der Karolinska-Universität detailliert begründet wird, was die schwedische Regierung veranlasste, die Digitalisierung der Vorschulen rückgängig zu machen.[5]

Reizüberflutung stresst die Psyche

Kinder und Jugendliche sind gefesselt an das Smartphone, kreative Perioden der Stille, Langeweile und des Sinnierens entfallen. Die Leitlinie beschreibt die Risiken:

• „Zudem steigt durch die Nutzung von Bildschirmmedien und Weiterentwicklungen in der Kommunikation, die damit verbundene Informationsflut, was zu einer Steigerung der Erwartungen an das Arbeitstempo und Arbeitspensum des Einzelnen und folglich zu psychischen Überbeanspruchungen führen kann .“ (LL S.17)

Mit den negativen Folgen der Reizüberflutung für die Gehirnentwicklung, die Raum-Zeit-Verrechnung und die Sucht beschäftigen sich auf neuestem Stand der Forschung das Buch von Prof. M. Korte „Frisch im Kopf. Wie wir uns aus der digitalen Reizüberflutung befreien“ (Korte S. 66, 69) und die Arbeiten von Prof. G. Teuchert-Noodt.[6]

Die Risiken

Unbestritten ist, dass die digitalen Geräte, Apps, Software und Spiele auf Sucht programmiert sind. Kinder können sich diesen Mechanismen nicht entziehen. [7] Die 30-45 Minuten tägliche Nutzungsbeschränkung für 6-9-jährige, wie in der Leitlinie empfohlen, kann bereits wie ein Anfixen für die Droge Smartphone wirken. Deshalb steigt die Smartphone- und Internetsucht massiv an. Die frühe Nutzung beeinträchtigt die Gehirnentwicklung, die körperliche und psycho-soziale Entwicklung. Die Leitlinie zählt wichtige Risiken auf:

• Die „„time displacement hypothesis“ (Zeitverdrängungshypothese), also dass Bildschirme wie Zeiträuber fungieren und ein Kind, das mehr Zeit am Bildschirm verbringt, weniger Zeit mit entwicklungsförderlichen Aktivitäten in der wirklichen Welt verbringen kann.“ (LL S.11)
• „In der Kleinkindzeit geht übermäßige Nutzung von Bildschirmmedien, sowohl durch die Eltern als auch durch die Kinder selber, mit zahlreichen negativen gesundheitlichen Auswirkungen einher (z.B. Regulations- und Bindungsstörungen,  Entwicklungsstörungen, insbesondere der Sprache und Kognition), wobei die Datenlage zunächst kontrovers erscheint. Tatsächlich ergeben sich negative Befunde häufiger bei Studien mit hoher Qualität, z.B. Längsschnittstudien, positive Befunde jedoch vorwiegend in experimentellen Studien, in welchen ein pädagogisch intendierter Bildschirmmedieneinsatz untersucht wird, oder in Studien, in welchen nur wenige intervenierende Variablen erfasst werden.“ ( LL S.11)

Deshalb durchzieht die Leitlinie die Empfehlung der „Reduktion der Exposition von Bildschirmmedien in den ersten Lebensjahren,“  denn selbst „ Studierende, die ihre Handys in Vorlesungen nicht benutzten, notieren sich 62 % mehr Informationen und können sich an detailliertere Informationen aus dem Unterricht erinnern.“ (LL S.12)

Kein Nutzen, sondern Schaden für den Unterricht

Die weltweite UNESCO-Studie[8], die Auswertungen der Studienlage des Schulpädagogen Prof. Klaus Zierer[9] und des Medienwissenschaftlers Prof. Ralf Lankau[10] stellen klar: Die Behauptung, digitale Medien würden das Lernen verbessern, ist durch keine Studie belegt, sondern eine Behauptung der Industrie. Das Gegenteil ist der Fall. Korte begründet dies aus neurobiologischer Sicht. Während der Phase des dynamischen Gehirnwachstums verzögern digitale Medien die Gehirnentwicklung, führen zu geringerem Lernzuwachs, geringeren Lese- und Schreibfähigkeiten, geringerer Konzentrationsfähigkeit und Impulskontrolle (Korte S. 66/67), bis in die Pubertät (Korte S.80). Eine bisher zu wenig beachtete Untersuchung von Teuchert-Noodt / Supper (s. Anm. 6) weist nach, dass bei Drittklässlern durch die starke Handynutzung die Raum-Zeitverrechnung im Stirnhirn unterentwickelt bleibt.

Das Industrienarrativ, digitale Medien würden das Lernen verbessern, konfrontiert die Leitlinie mit dem gescheiterten Großversuch digitaler Beschulung während der Pandemie:

• „Eine Übersichtsarbeit, die internationale Studienergebnisse zusammenfasst zeigt, dass Schüler*innen in Deutschland im ersten Lockdown nicht gelernt, sondern eher verlernt haben ... Im zweiten Lockdown sah es nicht viel besser aus. Bei laufendem Gerät ist die Versuchung, gleichzeitig zum Unterricht Spiele zu nutzen, im Internet zu surfen und Ähnlichem, sehr verlockend .“(LL S.17)

Korte zieht in seinem Buch folgende Schlussfolgerungen: „Im Kindergarten und in der Grundschule sollte meines Erachtens weitgehend auf digitale Medien verzichtet werden ... weil es wichtig ist, Schutzräume zu schaffen“ und „kompensatorisch Gegenwelten aufzubauen“ (Korte S.70). Denn, so Korte: „Der Einsatz digitaler Medien lässt die Bildungsschere noch weiter aufgehen.“ (Korte S.71)

Die dysregulierte außerschulische und schulische Dauer der Nutzungszeit korreliert also mit schlechteren Lernleistungen, die Gründe dafür sind untersucht. Deshalb plädiert die Leitlinie für geringe Nutzungszeiten und warnt, dass durch die Digitalisierung der Schulen das Gegenteil eintritt:

• „Es muss davon ausgegangen werden, dass für eine Einschätzung der gesundheitlichen Risiken die Summe der Bildschirmmediennutzung für Schule und Freizeit zusammengenommen ausschlaggebend ist. Gerade für jüngere Kinder, die bisher nicht über eigene internetfähige Digitalgeräte verfügten, birgt  die Verfügbarkeit die Gefahr, dass über die schulische Nutzung hinaus auch die Freizeitnutzung stark zunimmt. “(LL S.17)

Die Einführung mobiler digitaler Medien in Kita und Schule wird als Legitimation für Kinder und Eltern für die Normalität der „dysregulierten“ Nutzung aufgefasst werden.

Mobile Geräte verbieten sich als Lernmittel

Die Leitlinie weist auf einen nicht beachteten Widerspruch hin. In Betrieben gelten strenge Regeln für die Arbeitsplatzgestaltung der Büroarbeit, die bei der Einführung von Tablets an Schulen ignoriert werden:

• „Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass digitaler Unterricht dieselben Beschwerdebilder mit sich bringt, wie die klassische Büroarbeit bzw. Bildschirmtätigkeit: Kopfschmerzen, Nervosität, Reizbarkeit, muskeloskelettale Erkrankungen und Erkrankungen der Augen. Ein großer Teil der Kinder verfügt über keinen Zugang zu umfassend ausgestatteten PC-Arbeitsplätzen und folgt somit dem digitalen Unterricht auf mobilen Endgeräten. Nicht zuletzt, weil viele Schulen zur Sicherstellung des digitalen Unterrichts dazu übergegangen sind, Tablets in großen Mengen zu kaufen oder von der Industrie als Geschenk entgegen zu nehmen, und als Leihgeräte an Schüler auszugeben. Diese Entwicklung ist bedenklich, da die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin aufgrund der erhöhte Risiken physischer Beanspruchung dazu rät, Tablets und Smartphones nur kurzzeitig zu nutzen .“ (LL S.17)

Die Schlussfolgerung daraus muss sein: Smartphones und Tablets dürfen aus ergonomischen Gründen keine Lernmittel sein, für die Arbeit an PCs müssen Arbeitsschutzrichtlinien speziell für Kinder erlassen werden. Über die vielfältigen, nachgewiesenen negativen gesundheitlichen Auswirkungen hat Prof. Manfred Spitzer den zusammenfassenden Artikel „Digitalisierung in Kindergarten und Grundschule schadet der Entwicklung, Gesundheit und Bildung von Kindern“ verfasst.[11]

Der motivierende Lehrer ist wichtig

Seit jeher wissen wir aus der pädagogischen Forschung, sei es von Pestalozzi im 19. Jahrhundert, über O.F. Bollnows „Die Pädagogische Atmosphäre“ (1964) bis zur Hattie-Studie (2013), dass für den Lernerfolg die motivierende Lehrperson entscheidend ist, das bestätigt die Leitlinie:

• „Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Digitalisierung, wenngleich wichtig, kein Heilsbringer für alle pädagogischen Herausforderungen ist, und dass die Technik der Interaktion zwischen Menschen sinnvoll untergeordnet werden sollte .“(LL S.17)

Warum die Autoren die Floskel „wenngleich wichtig“ eingefügt haben, erschließt sich nicht, da sie die Unwichtigkeit, ja Schädlichkeit, selbst fundiert begründen. Man hat offensichtlich immer noch die Befürchtung, als Fortschritsverweigerer dazustehen. Korte sagt klar: „Eine bildungsbedingte Notwendigkeit, digitale Medien früh zu nutzen, besteht also nicht.“(S. 57)

Strahlung und WLAN als Risiko

Im Kapitel 2.10. werden 12 Hauptrisiken aufgelistet (s.o.), auch die Risiken der Strahlenbelastung (2.10.10) und die prä- und postnatalen Risiken (Schwangerschaft (2.11) durch die Nutzung mobiler Geräte. Zu den Risiken der Strahlenbelastung schreiben die Autoren:

• „Durch die flächendeckende Präsenz von Mobilfunkgeräten und anderen Drahtlosnetzwerken sind die meisten Menschen ständig hochfrequenter elektromagnetischer Strahlung ausgesetzt. Dabei ist die Auswirkungen dieser Strahlung auf die menschliche Gesundheit nach wie vor unklar. Belastbare Forschungsergebnisse, größtenteils aus Tierversuchen, deuten auf zelluläre Veränderungen bis hin zur Tumorpromotion durch elektromagnetische Felder hin [133]. Inwieweit dies auf Menschen übertragbar ist, wird wissenschaftlich kontrovers diskutiert und ein eindeutiger Zusammenhang mit Erkrankungen wie Krebs, Depressionen, Schlafstörungen, Suchtverhalten, Unfruchtbarkeit oder Elektrohypersensibilität liegen bisher nicht vor [134]. Gefahren für die menschliche Gesundheit können jedoch gerade bei Kindern beim derzeitigen Forschungsstand nicht ausgeschlossen werden, weshalb die Internationale Agentur für Krebsforschung, eine Gesellschaft der WHO, hochfrequente elektromagnetische Felder als möglicherweise krebserregend für den Menschen einstuft (Gruppe 2B). Dies ist eine Kategorie, die verwendet wird, wenn ein kausaler Zusammenhang als glaubwürdig angesehen wird, aber Zufall, Verzerrungen oder Verwechslungen nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden können [135]. Vom wissenschaftlichen Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen wird Mobilfunk als Risikotechnologie eingestuft [136]. Das Bundesamt für Strahlenschutz rät, die Exposition durch hochfrequente elektromagnetische Strahlung insbesondere für Kinder und Jugendliche zu minimieren, da diese gesundheitlich empfindlicher reagieren könnten [137].“ (S. 25)

Es ist ausdrücklich zu begrüßen, dass die Autoren die Risiken der Funkstrahlung thematisieren. Sie gehen vom Forschungsstand 2018 aus, basierend auf dem Review von Saliev et al. (2019).[12] Sie schreiben, dass Risiken bestehen, aber „nicht mit hinreichender Sicherheit“ bewiesen seien. Die Forschung hat sich jedoch seither enorm weiterentwickelt. Das Krebspotential ist inzwischen u.a. durch die NTP-Studie (USA, 2018) und die Ramazzini-Studie (Italien, 2018) nachgewiesen,[13] die Auswirkungen auf die Fertilität durch den Review von Kim et al. (2022),[14] ein Wirkmechanismus durch den Review zu oxidativem Zellstress von Schuermann/Mevissen (2021).[15]  WLAN hat durch die geplante Ausstattung aller Schulen mit Routern eine besondere Bedeutung. Mehr als 100 Studien weisen seine Toxizität nach.[16]

Dokumentiert ist dieser Forschungsstand u.a. im Bericht zur Technikfolgen­abschätzung Mobilfunk vom Deutschen Bundestag (TAB, 2023),[17] dem Bericht des Technikfolgenausschusses des EU-Parlaments (STOA-Studie) (2021) und in der Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (EWSA, 2022) im Amtsblatt der EU.[18] Mehr als 120 Reviews dokumentieren inzwischen das Risikopotential.[19] diagnose:funk hat einen Leitfaden über den Forschungsstand erstellt.[20]

Im Jahr 2023 ist erstmals ein Review über die Auswirkungen nicht-ionisierender Strahlung auf Kinder erschienen, verfasst unter der Leitung von Prof. Linda Birnbaum, der ehemaligen Direktorin des US-amerikani­schen National Toxico­logy Program (NTP) und des National Institute for Environmental Health (NIEHS).[21] Im Lichte dieser neuen Studienergebnisse sollten die Leitlinien aktualisiert werden (Dieser Review erscheint im September als diagnose:funk Brennpunkt).

Zu den Auswirkungen der Handynutzung während der Schwangerschaft wird u.a. die Studie von Divan (2008) zitiert. Auch hier gibt es inzwischen zahlreiche neue, aussagekräftigere Studien (Review von Kashani et al. 2023), die einen Zusammenhang zwischen pränataler Bestrahlung und postnatalen Entwicklungs- und Verhaltens­störungen nachweisen.[22]

Daraus folgt: Strahlende Geräte und WLAN dürfen an Schulen nicht eingesetzt werden. Hier gibt es inzwischen die Alternative der lichtbasierten Kommunikation, die bereits serienreif ist und an Schulen eingesetzt wird.[23]