ICBE-EMF warnt: Beschleunigter Netzausbau gefährdet öffentliche Gesundheit

Auch in den USA, ähnlich wie in Deutschland, soll der Ausbau der Mobilfunkinfrastruktur beschleunigt und von Umweltschutzauflagen freigestellt werden. Die ICBE-EMF protestiert dagegen und widerlegt in einer Stellungnahme, in der die Studienlage dokumentiert wird, die Behauptung, die ICNIRP-Grenzwerte, die auch in Deutschland gelten, würden vor Gesundheitsrisiken schützen.

Die Parallelen sind offensichtlich. Auch in Deutschland wird die Studienlage ignoriert und besorgte Bürger, die bei ihren Wahlkreisabgeordneten anfragen, bekommen, ob von CDU, SPD, GRÜNEN oder FDP, fast gleichlautende und beschwichtigende Textbausteine zugesandt:

• „Der Mobilfunkau erfolgt in Deutschland ohne Risiko für die Bevölkerung. International abgestimmte und laufend geprüfte Grenzwerte sorgen dafür, dass Mobilfunkstrahlung keine Auswirkungen auf den menschlichen Körper hat. Die in Deutschland geltenden Werte beruhen auf langjährigen wissenschaftlichen Untersuchungen. Auf dieser verlässlichen Basis sprechen die Internationale Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) und die deutsche Strahlenschutzkommission (SSK) ihre Empfehlungen aus.“ (Büro Saskia Esken (SPD), 17.12.2025)

Mit dieser, vom Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) vorformulierten Argumentation, schottet sich die Politik vor wissenschaftlichen Erkenntnissen ab und legitimiert den unregulierten Ausbau der Mobilfunkinfrastruktur. Zwei Märchen werden erzählt: Die Grenzwerte werden würden laufend überprüft und es gäbe keine Studien, die unterhalb der Grenzwerte biologisch-medizinische Auswirkungen zeigten. Das Gegenteil ist der Fall. Die Kritik an dieser industriehörigen Politik wurde in den letzten Jahren immer schärfer, wir dokumentieren dies in unseren Brennpunkten (s.u. Publikationen). Prof. James Lin, der "Papst" der Hochfrequenzforschung, ordnete die ICNRP und das deutsche BfS als Teil eines "Industrie-Regulierungs-Komplexes" ein (s. Brennpunkt unten). 

Juristisches Gutachten: Grenzwerte sind untragbar

In ihrer als Buch publizierten >> Dissertation erhebt die Juristin Anja Brückner den Vorwurf, „der Verordnungsgeber bestrebe keinen verbesserten Schutz der Bevölkerung“.  Brückner stellt fest, dass die deutsche Bundesregierung gegen ihre „Beobachtungspflicht“ (S. 49) der Studienlage verstoße aufgrund „mangelnder Einbeziehung weiterer Forschungsergebnisse hinsichtlich athermischer Wirkungen“ (S.53) und „keine(r) weiteren Bestrebungen … zu forschen“ (S.52). Sie rügt, dass sie der „Nachbesserungspflicht“ der Grenzwerte durch „Untätigkeit“ (S.50) nicht nachkomme: 

• „Der Staat kommt seiner Vorsorgepflicht daher nur hinsichtlich thermischer Effekte nach. Da athermische Wirkungen trotz aktueller Forschungsergebnisse und vorsorgerelevanten Risikoniveaus nicht in die (Neu-)Berechnung der Grenzwerte der 26. BImSchV eingeflossen sind, sind diese Grenzwerte – bezogen auf Mobilfunkstrahlung in ihrer Gesamtheit – derzeit ungeeignet, Vorsorge zu bewirken und daher untragbar“ (S.50).

In der Zeitschrift umwelt-medizin-gesellschaft 3/2025 erschien der Artikel „Geltende Mobilfunkgrenzwerte sind ungeeignet, die Bevölkerung umfassend zu schützen“ von Peter Hensinger und Matthias von Herrmann, in dem die Debatte um die Grenzwerte dargestellt wird. Welche aktuellen politischen und wirtschaftlichen Hintergründe der beschleunigte Mobilfunkausbau hat, wird in unseren aktuellen Artikeln zur >> Smart City und zur >> Aufrüstung analysiert.

Die beiden Schreiben der ICBE-EMF an die US-Behörden, verfasst von führenden Experten, liefern Bürgerinitiativen hervorragende Argumente gegen die Beschwichtigungspolitik des deutschen Bundesamtes für Strahlenschutz und den Industrievertretern. Wir haben sie ins Deutsche übersetzt (s. rechts Downloads).