Australien wirkt: Digitalminister Wildberger für Social-Media-Verbot für Kinder

Politiker kommen ins Nachdenken angesichts vieler Meldungen über die negativen psycho-sozialen Folgen digitaler Medien auf Kinder und Jugendliche. Mehr als 70 Länder haben Regelungen zum Schutz beschlossen, Deutschland hängt hinterher. Nun reagiert nach der Bundesbildungsministerin Karin Prien auch der Digitalminister. Aus Studien, Schilderungen und Beobachtungen wisse man, so Karsten Wildberger, wie tiefgreifend Soziale Medien in die Entwicklung junger Menschen eingriffen. Darüber, was das richtige Alter sei, müsse gut diskutiert werden, meinte er und verwies auf eine von der Bundesregierung eingesetzte Expertenkommission. Das Gremium soll bis zum Sommer Empfehlungen erarbeiten. Dabei geht es auch um Themen wie ein Handyverbot an Schulen. 

Quelle:https://www.deutschlandfunk.de/bundesdigitalminister-wildberger-zeigt-sich-offen-fuer-social-media-verbot-fuer-junge-menschen-wie-i-104.html

Fragwürdige Zusammensetzung der Expertenkommission

Es gibt Experten aus der Medienpädagogik, Medizin, Psychologie und Neurobiologie, die seit 20 Jahren vor negativen Auswirkungen digitaler Medien auf Kinder warnen. In der von Bundesbildungsministerin Prien einberufenen Expertenkommission sind sie nicht vertreten. Deshalb hat diagnose:funk am 10.10.2025 einen Brief an die Ministerin geschrieben, eine Antwort steht aus.
 

An Frau                                                                                              Bundesbildungsministerin Karin Prien / 10.10.2025

Glinkastraße 24
10117 Berlin

Sehr geehrte Frau Bundesbildungsministerin Karin Prien,

wir begrüßen es sehr, dass seit Ihrem Amtsantritt und durch Ihre Initiative das Thema Kinder und digitale Medien öffentlich diskutiert und eine Expertengruppe berufen wurde, die Leitlinien für die Regulierung der Nutzung in KiTas und Schulen erarbeiten soll. Allerdings können wir die Zusammensetzung des Gremiums nicht nachvollziehen. Es müsste aus ExpertInnen bestehen, die über die körperliche und geistige Entwicklung von Kindern und Jugendlichen forschen und/oder auch direkte erzieherische Erfahrung haben. Das sind v.a. ExpertInnen aus der Pädagogik und Didaktik, Kinder- und Jugendmedizin und -Psychologie und Neurobiologie, die in den letzten 15 Jahren durch Primärforschung und zusammenfassende Publikationen dieses Thema behandelt haben. Auch Vertreter der Lehrerverbände müssten einbezogen sein. Die wenigsten der von Ihnen berufenen ExpertInnen haben Lösungskonzepte nachzuweisen.

Wie ist es zu begründen, dass Wissenschaftler, die schon früh auf die negativen Auswirkungen durch Publikationen hinwiesen und sich zivilgesellschaftlich aktiv einsetzten, nicht vertreten sind, wie z.B. Prof. Manfred Spitzer, Psychologe, der seit Jahren vor den Folgen dysfunktionaler Bildschirmmediennutzung warnt, die Waldorfpädagogen Professores Paula Bleckmann / Edwin Hübner u.a., die alternative Konzepte der IT-Didaktik entwickelten, Dr. Uwe Büsching, Mitautor der Blikk Studie, Berufsverband Kinder- und Jugendärzte, Hon. Prof. Dr. Christoph Möller, Chefarzt der Abteilung für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik in Hannover, der zu Internet- und Computersucht forscht, Prof. Martin Korte und Prof. Gertraud-Teuchert-Noodt (Neurobiologie), Prof. Ralf Lankau (Digitaldesign und Ethik), Prof. Dr. Rainer Mühlhoff, Philosoph und Mathematiker oder Frau Prof’in Dr. Alena Buyx (Ethikrat) als ausgewiesene Ethiker.

Nicht berücksichtigt sind auch ExpertInnen aus der Initiative „Bildung und digitaler Kapitalismus“  (https://bildung-und-digitaler-kapitalismus.de/ ), die die ökonomischen Hintergründe von IT und KI erarbeiten, Kolleginnen und Kollegen, die die "Leitlinie zur Prävention dysregulierten Bildschirmmediengebrauchs in Kindheit und Jugend“ (2023) verfasst haben und Verfasser des Appells der 75 Experten „Humane und emanzipierende Bildungspolitik vs. digitale Transformation“. Die Kommission könnte auf bereits vorliegende Konzepte einer Erziehung zur Medienmündigkeit von diesen Expertengruppen zurückgreifen.

Sie, Frau Ministerin Prien, werden in der Tageschau zitiert: "Wenn die AfD den Bundeskanzler stellt, dann werde ich sicherlich vorher Deutschland verlassen. Das wäre nicht mehr mein Land." Wie Trump wird die AfD die Opposition unterdrücken und dabei zur Identifikation auf digitale Profile zurückgreifen. Im Koalitionsvertrag ist aber eine Schüler-ID verbindlich festgelegt, die in eine Bürger-ID übergehen soll. Damit wird der gläserne Bürger verwirklicht. Der Chaos Computer Club (CCC) kommentierte: „In der Folge liefert das (Koalitions-) Papier ein Diktaturbesteck, schlüsselfertig und maßgeschneidert. Die Folgeregierung leckt sich schon die repressionsfreudigen Klauen.“ Ein Vertreter des CCC oder von netzpolitik.org sollte in die Kommission berufen werden.

 Ohne die Integrität der durch Sie berufenen Wissenschaftler in Frage zu stellen, dieses Gremium in seiner Zusammensetzung spiegelt nicht den Stand der Forschung wider und verkürzt auf bekannte Positionen. Gerade für den Bildungsbereich muss diese Kommission aber deutlich breiter und gezielt interdisziplinär besetzt sein, vor allem mit digitalkritischen Positionen und konkreten Alternativkonzepten für eine zukunftsorientierte und digital souveräne Fachdidaktik Pädagogik. Andernfalls werden die Fehler wiederholt, die bei IT in Schulen seit mehr als 40 Jahren wiederholt werden. Wir bitten Sie, das Gremium durch entsprechend qualifizierte ExpertInnen und vor allem kontroverse Positionen zu ergänzen.

In Erwartung Ihrer Antwort

Mit freundlichen Grüßen

i.A. Peter Hensinger / Vorstand diagnose:funk

Professor Lankau warnt im Artikel "Social Media-Verbot ab 16: Die juristisch relevanten Argumente" vor Ausweichmanövern 

Die Industrie sieht den Absatzmarkt Schule in Gefahr. Deshalb werden wir eine Phase der verwirrenden Debatten erleben, mit Ausweichmanövern und Scheinanalysen, die eine Paralyse durch Relativierungen herstellen sollen, einen Handlungsstau. Vorbeugend hat der Medienwissenschaftler Prof. Ralf Lankau der Artikel "Social Media-Verbot ab 16: Die juristisch relevanten Argumente" verfasst. Darin schreibt er in der Einleitung:

"Bei der Diskussion über konkrete Gegenmaßnahmen gegen gesundheitsschädigende und persönlichkeitsverletzende Inhalte des Netzes werden Verbote wie in Australien aber oft pauschal abgewehrt, auch und gerade von Pädagogen. Exemplarisch genannt sei hier der Präsident des Deutschen Lehrerverbands, Stefan Düll, genannt, der als Verbandspräsident im Spiegel-Interview mit der niedersächsischen Kultusministerin Julia Willie (Hamburg) und der Journalistin Silke Fokken sagt:„Ein Social-Media-Verbot durchsetzen zu wollen, ist eine Illusion. Wir müssen anders mit dem Problem umgehen“ Zudem seien vorher „unendlich viele Fragen“ zu klären. Nachgefragt, welche das seien, führt Düll aus:

• „Wer ist überhaupt zuständig? Die Europäische Union? Die Bundesregierung? Oder fällt das Thema unter die Kulturhoheit der Bundesländer? Dann müssten sich erst 16 Landesregierungen einigen. Und wir müssten auch klären: Was ist Social Media? YouTube gehört sicher dazu, aber was ist mit WhatsApp? Und: Wie soll man kontrollieren, ob Verbote eingehalten werden? Wie geht man um mit der Uno-Kinderrechtskonvention, die das Recht der Kinder auf Zugang zu Medien fordert, und mit dem Recht auf Information?“ (Fokken, 2025)

Ausweichmanöver statt konstruktiver Lösungsansätze

Diese Argumentation ist in mehrfacher Hinsicht eher lösungsverhindernd als hilfreich. Nach der angeblich ungeklärten Zuständigkeit zu fragen ist ein beliebtes Mittel im öffentlichen Dienst, um die eigene Verantwortung zu delegieren. Dabei kann gerade Düll als Schulleiter im ersten Schritt für die eigene Schule Regeln z.B. zu Smartphones und/oder Onlinediensten festlegen, idealiter nach einer Diskussion und im Konsens mit Kollegium und Schülervertretung.

Schulleitung und Schulträger haben das Hausrecht und können in der Schulordnung festlegen, was an dieser konkreten Schule gilt. Schulen und Kollegien haben viel mehr Autonomie als gedacht, solange diese nicht gegen Schulgesetze des Bundeslandes verstoßen. Man muss die eigenen Regeln “nur“ formulieren“ und im Kollegium und gegenüber Eltern vertreten. Beim Verbot privater Endgeräte an Schulen dürfte Düll sogar offene Türen einrennen, denn jeder, der unterrichtet, weiß, dass private Endgeräte die Aufmerksamkeit und Konzentration im Unterricht boykottieren......" 

>>> Weiterlesen ganzer Artikel "Social Media-Verbot ab 16: Die juristisch relevanten Argumente" als PDF

Lesen Sie dazu auch den Brief vom 03.07.2025 des Bündnisses für humane Bildung "Smartphones, Social Media und Suchtpozeniale vs. reales (Er)Leben" an Bundesbildungsministerin Prien. 

Nachbemerkung: Auf diese Briefe und Eingaben reagierte das Ministerium bisher weder mit einer Eingangsbestätigung noch mit einer Antwort.