aus der PM der ICBE-EMFNeue Studie: Mangelhafte „Validierungsstudien“ widerlegen nicht die gesicherten Erkenntnisse, dass Mobilfunkstrahlung bei Ratten Krebs verursacht
Pressemitteilung der ICBE-EMF
Die NTP-Studie, durchgeführt im Rahmen des National Toxicology Program (NTP) der US-Gesundheitsbehörde NIEHS, ist die bislang größte Untersuchung zu Mobilfunkstrahlung und Krebs. Sie ergab, dass bestimmte Tumorarten – insbesondere Herz-Schwannome – unter Mobilfunkexposition signifikant häufiger auftraten. Die Ergebnisse fanden breite Beachtung, unter anderem im TAB des Deutschen Bundestages und bei BERENIS. Diese Beratungsgruppe der Schweizer Regierung kam zu dem Schluss, dass die Ergebnisse der NTP- und der Ramazzini-Studien einen vorsorgenden Ansatz bei der Regulierung hochfrequenter elektromagnetischer Felder (HF-EMF) erfordern. Das Studienergebnis war ein Alarmzeichen für die Industrie und sie organisierte eine Gegenstudie, die dieses Ergebnis paralysieren sollte. Zu dieser Gegenstudie veröffentlichte die Internationale Kommission für die biologischen Auswirkungen elektromagnetischer Felder (ICBE-EMF), der auch der inzwischen im Ruhestand befindliche führende Wissenschaftler der NTP-Studie, Ron Melnick, angehört, eine Stellungnahme.
Screenshot PM ICBE-EMFaus der PM der ICBE-EMFPRESSEMITTEILUNG 13.08.2026
Ein neuer peer-reviewter Artikel, der in der Fachzeitschrift Environmental Health veröffentlicht wurde, kommt zu dem Schluss, dass zwei im Jahr 2026 veröffentlichte, industrienahe „Validierungsstudien“ aus Japan und Korea, die die Erkenntnisse des US-amerikanischen National Toxicology Program (NTP) überprüfen sollten, wonach hochfrequente (HF-)Strahlung von Mobiltelefonen bei Ratten Krebs verursacht, so unzureichend und eng gefasst waren, dass sie die ursprünglichen Ergebnisse unabhängig vom Ausgang niemals hätten bestätigen oder widerlegen können. Die Autoren stellen fest, dass diese „Validierungsstudien“ für die Öffentlichkeit keine Beruhigung hinsichtlich der Sicherheit von Mobiltelefonen und anderen drahtlosen Geräten sind.
Der Artikel „Conflicting views in experimental carcinogenesis: a commentary on design and methodological deficiencies in the follow-up validation studies on radiofrequency radiation“, verfasst von Ronald L. Melnick (ehemals am National Institute of Environmental Health Sciences), Joel M. Moskowitz (University of California, Berkeley) und Paul Héroux (McGill University) im Auftrag der International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF), untersucht das Design und die Interpretation der japanischen und koreanischen Studien im Lichte langjähriger wissenschaftlicher und regulatorischer Standards für Karzinogenitätstests an Tieren.
Hintergrund
Im Jahr 2011 stufte die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) HF-Strahlung als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ ein, wobei sie sich weitgehend auf Ergebnisse epidemiologischer Studien am Menschen stützte. Im Jahr 2018 veröffentlichte das National Toxicology Program, das zum US-Gesundheitsministerium (Department of Health and Human Services) gehört, den Abschlussbericht seiner 30 Millionen Dollar teuren Tierversuche und kam zu dem Schluss, dass es „eindeutige Hinweise“ darauf gibt, dass männliche Ratten, die zwei Jahre lang Mobilfunk-HF-Strahlung ausgesetzt waren, bösartige Herzschwannome – eine seltene Tumorart – entwickelten, sowie „einige Hinweise“ auf Hirngliome und Nebennierentumoren. Die NTP-Studie war so konzipiert, dass sie eine höhere Sensitivität aufwies als internationale Richtlinien für strenge Krebsuntersuchungen.
Eine 2018 vom Ramazzini-Institut durchgeführte Studie berichtete über eine Zunahme von Tumoren, ähnlich denen, die im NTP beobachtet wurden. Diese neuen Krebsbefunde bei Tieren sowie weitere Studien am Menschen veranlassten die WHO/IARC-Beratergruppe, wiederholt zu empfehlen, die wissenschaftlichen Belege zur Karzinogenität von Mobilfunkstrahlung neu zu bewerten. Viele Wissenschaftler mit Fachkenntnissen im Bereich der umweltbedingten Karzinogenität veröffentlichten daraufhin ihre Schlussfolgerung, dass die aktuellen Erkenntnisse nun mit den IARC-Kriterien für die Einstufung von drahtloser HF-Strahlung als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ (IARC-Gruppe 2A) oder sogar „krebserregend für den Menschen“ (Gruppe 1) übereinstimmen.
Nach der Veröffentlichung der NTP-Studie wurden jedoch im Rahmen eines „Internationalen Validierungsprojekts“ in Japan und Korea neue Tierstudien gestartet, um zu prüfen, ob die Ergebnisse der NTP-Studie reproduzierbar sind. Ihre Ergebnisse, die 2026 getrennt voneinander veröffentlicht wurden, kamen zu dem Schluss, dass eine langfristige HF-Strahlenexposition keine reproduzierbaren karzinogenen oder genotoxischen Wirkungen hervorruft.
Dem neuen Artikel zufolge konnten die japanischen und koreanischen Tierversuche die NTP-Studie jedoch nicht reproduzieren und wiesen mehrere Mängel auf, darunter:
- Stark reduzierte statistische Aussagekraft: In den Folgestudien wurden nur 70 Tiere pro Gruppe verwendet, verglichen mit 90 pro Gruppe in der NTP-Studie. Berechnungen zur statistischen Aussagekraft zeigen, dass für den Nachweis einer signifikanten Reaktion bei seltenen Tumoren bei der in diesen Studien verwendeten niedrigeren Expositionsstufe wesentlich mehr Tiere pro Gruppe erforderlich wären.
- Auslassung von Hochdosisgruppen: In den Folgestudien wurde nur eine einzige Expositionsstufe (4 W/kg) getestet, während die höchste Expositionsstufe der NTP-Studie (6 W/kg) – bei der signifikante karzinogene Effekte statistisch am ausgeprägtesten waren – weggelassen wurde.
- Verstoß gegen die Richtlinien der FDA und der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD): Die Testrichtlinien dieser Organisationen verlangen mindestens drei verschiedene Dosen sowie eine Kontrollgruppe, um eine aussagekräftige Dosis-Wirkungs-Trendanalyse durchzuführen. Studien mit einer einzigen Dosis machen es unmöglich, dosisabhängige Trends zu erkennen.
- Übersehene Anzeichen für Gesundheitsschäden: Obwohl die koreanische Studie eine zu geringe statistische Aussagekraft hatte, wurde bei den exponierten Ratten tatsächlich eine Inzidenzrate von 3 % für Herzschwannome beobachtet (gegenüber 0 % in der Kontrollgruppe), was der bei 3 W/kg in der NTP-Studie beobachteten Tumorrate entspricht; dennoch haben die Forscher diesen Befund überraschenderweise außer Acht gelassen.
- Die herausragende Rolle der Internationalen Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) und industriefreundlicher Berater: Der leitende Forscher des Projekts war Mitglied der ICNIRP, und der die Forschung beaufsichtigende Beirat setzte sich überwiegend aus aktuellen und ehemaligen ICNIRP-Mitgliedern zusammen, von denen mehrere als Berater der Industrie tätig waren. Die Studien aus Japan und Korea zielten eher darauf ab, die aktuellen Sicherheitsgrenzwerte der ICNIRP für Mobilfunkstrahlung zu schützen, als Strahlungsrisiken zu dokumentieren.
Die Autoren der neuen Analyse kommen zu dem Schluss, dass die Schlussfolgerung der Studien aus Japan und Korea, es gebe „kein reproduzierbares karzinogenes Potenzial“ von Mobilfunkstrahlung, durch das Studiendesign schlichtweg nicht gestützt wird und im Fall der koreanischen Studie durch ihre eigenen Daten widerlegt wird. Daher ändern die Studien aus Japan und Korea nichts an der Feststellung des National Toxicology Program (NTP), dass „eindeutige Beweise“ für Krebs vorliegen.
In einem Anfang dieses Jahres veröffentlichten Artikel kamen Melnick und Moskowitz zu dem Schluss, dass auf der Grundlage der NTP-Krebsbefunde die aktuellen Expositionsgrenzwerte der FCC und der ICNIRP mindestens 200-mal niedriger sein müssten, um vor dem Krebsrisiko bei einer täglichen Exposition von 8 Stunden zu schützen. Die Internationale Kommission für die biologischen Auswirkungen elektromagnetischer Felder fordert die Regierungen auf, Maßnahmen zu ergreifen, die die Exposition der Bevölkerung reduzieren, und Mobilfunknutzer darüber zu informieren, wie sie ihr Risiko minimieren können.
Ronald L. MelnickFoto privatRonald L. Melnick, PhD, Hauptautor und pensionierter Toxikologe am National Institute of Environmental Health Sciences, der die Konzeption der ursprünglichen NTP-Studien zu Hochfrequenzstrahlung leitete:
„Die Studien aus Japan und Korea können nicht als Sicherheitsnachweis herangezogen werden. Um eine Studie, die eindeutige Hinweise auf seltene Tumoren wie Herzschwannome ergab, ordnungsgemäß zu verifizieren, müssen Folgeuntersuchungen mit gleicher oder höherer Sensitivität konzipiert werden. Durch den Verzicht auf die höchste Expositionsstufe, die Prüfung nur einer einzigen Dosis und die Verwendung einer geringeren Anzahl von Tieren erfüllten diese Folgeuntersuchungen mit unzureichender statistischer Aussagekraft nicht die grundlegenden Testrichtlinien der FDA und der OECD und waren systematisch darauf ausgerichtet, keine signifikante Wirkung festzustellen. Diese Studien scheinen so konzipiert zu sein, dass sie zu negativen Ergebnissen führen, unabhängig davon, wie die tatsächlichen biologischen Zusammenhänge aussehen.
Kurz gesagt: Die Studien aus Japan und Korea können nicht herangezogen werden, um die von Fachkollegen begutachteten Erkenntnisse des National Toxicology Program zur Karzinogenität zu entkräften oder die auf thermischen Effekten basierenden Expositionsgrenzwerte der FCC und der ICNIRP zu rechtfertigen.“
Joel MoskowitzFoto privatJoel M. Moskowitz, PhD, School of Public Health, University of California, Berkeley, dessen Forschungsschwerpunkt auf den Auswirkungen der Exposition gegenüber Mobilfunkstrahlung auf die öffentliche Gesundheit liegt:
„Millionen von Menschen tragen täglich stundenlang Mobiltelefone am Körper, und Kinder sind über weitaus längere Lebenszeiträume dieser Strahlung ausgesetzt als jede Generation vor ihnen. Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit über Sicherheitsgrenzwerte sollten auf den strengsten verfügbaren Tierversuchsdaten basieren, nicht auf Studien, die so konzipiert sind, dass sie Schäden selbst dann kaum nachweisen können, wenn diese tatsächlich bestehen. Wir dürfen nicht zulassen, dass fehlerhafte Versuchsdesigns veraltete Sicherheitsrichtlinien vor notwendigen, gesundheitsschützenden Überarbeitungen abschirmen. Die wissenschaftlichen Belege für Krebs und andere biologische Auswirkungen reichen aus, um Maßnahmen zur Verringerung der Exposition zu rechtfertigen.“
Paul HérouxFoto privatDr. Paul Héroux, Abteilung für Epidemiologie, Biostatistik und Arbeitsmedizin, McGill University:
„Diese Studien haben weder die ursprüngliche Methodik noch die Expositionsbewertung oder die Versuchsbedingungen reproduziert. Aus biostatistischer Sicht führt die Untersuchung von nur 70 Tieren bei einer einzigen Dosisstufe dazu, dass eine Studie bei weitem nicht aussagekräftig genug ist, um seltene karzinogene Ereignisse nachzuweisen. Ohne mehrere Dosisgruppen und angemessene Stichprobengrößen ist die Feststellung, dass „kein statistisch signifikanter Effekt“ vorliegt, eher ein Artefakt eines mangelhaften Studiendesigns als ein Beweis für die Sicherheit. Wichtig ist, dass die Gesamtheit der Belege das Krebsrisiko bestätigt, wenn man die NTP-Studie sowie die koreanischen und japanischen Studien gemeinsam betrachtet.“
Auswirkungen auf die Politik und die öffentliche Gesundheit
Die Autoren erklären, dass Regierungen die Verantwortung haben, die öffentliche Gesundheit zu schützen, indem sie sicherstellen, dass Expositionsgrenzwerte für Strahlung von Mobiltelefonen und Mobilfunkmasten auf den stichhaltigsten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren und nicht auf Studien, denen die wissenschaftliche Stringenz fehlt, die zum Nachweis bekannter Gefahren erforderlich ist. Sie kommen zu dem Schluss, dass man sich nicht auf die japanischen und koreanischen Folgestudien verlassen kann, um die Ergebnisse des US-amerikanischen National Toxicology Program (NTP) zu entkräften oder Schutzmaßnahmen zu verzögern. Bevor negative Validierungsstudien als Beweis gegen die Ergebnisse des NTP gewertet werden können, müssen sie dem Studiendesign der ursprünglichen Studie entsprechen oder dieses übertreffen, einschließlich desselben Tiermodells, desselben Expositionsschemas, angemessener Gruppengrößen, mehrerer Expositionsniveaus und ausreichender statistischer Aussagekraft. Dementsprechend erklären sie, dass die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) der WHO und die Aufsichtsbehörden ihre Gefahrenbewertungen und Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf die stichhaltigsten verfügbaren Erkenntnisse stützen sollten.
Die ICBE-EMF vertritt die Auffassung, dass die aktuellen Expositionsgrenzwerte der USA und der ICNIRP für Mobiltelefone, WLAN, intelligente Stromzähler und Mobilfunkmasten keinen ausreichenden Schutz bieten, da eine umfangreiche Forschungsliteratur über Krebs und andere biologische Auswirkungen berichtet, darunter DNA-Schäden, oxidativer Stress, neurologische Auswirkungen und Beeinträchtigungen der Fortpflanzungsfähigkeit. Die Kommission fordert die Regierungen auf, die Einführung neuer drahtloser Technologien auszusetzen, bis unabhängige Sicherheitsbewertungen abgeschlossen sind, und Maßnahmen zu ergreifen, die die Risiken der HF-Strahlenexposition verringern.
Wissenschaftliche Referenz:
Melnick, R.L., Moskowitz, J.M., Héroux, P. et al. Widersprüchliche Ansichten zur experimentellen Karzinogenese: Ein Kommentar zu Mängeln in Design und Methodik der nachfolgenden Validierungsstudien zu Hochfrequenzstrahlung. Environ Health 25, 66 (2026).
https://doi.org/10.1186/s12940-026-01324-5
Ende der Pressemitteilung
_________________________________________________
Hintergrundinformationen zur Krebsdebatte seit 2004
in unserer Artikelserie >>> Historie der Krebsdebatte
Publikation zum Thema
diagnose:funk
Die Auseinandersetzung um die Deutungshoheit zu Risiken der Mobilfunkstrahlung
Über Kampagnen eines Kartells von Industrie, Bundesamt für Strahlenschutz und ICNIRP
Autor:
diagnose:funk
Inhalt:
Ob Mobilfunkstrahlung gesundheitsschädlich ist oder nicht, darüber wird nicht nur eine Wissenschaftsdebatte über Ergebnisse der Forschung geführt. Bei dieser Debatte geht es auch und vor allem um Produktvermarktung, in diesem Fall um das Milliardengeschäft einer Schlüsselindustrie. Dieser brennpunkt dokumentiert die Auseinandersetzung. Im Jahr 2022 gab es vier Entwarnungskampagnen, basierend auf vier Studien mit der Botschaft: Mobilfunkstrahlung ist unbedenklich für die Gesundheit, ein Krebsrisiko besteht nicht. Das beweise die MOBI-Kids-Studie, die bisher weltweit größte Studie zu Hirntumoren und Kinder. Mit der UK-Million Women Studie liege auch der Beweis für Erwachsene vor. In einem von ICNIRP-Mitglied Prof. M. Röösli verfassten Artikel zu 5G in der Zeitschrift Aktuelle Kardiologie bekamen gezielt Mediziner diese Botschaft übermittelt. Abgeordneten des deutschen Bundestages wird vom deutschen Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) und dem Umweltministerium mitgeteilt, die STOA-Studie, die Schädigungen zu Krebs und Fertilität auswertet, sei unwissenschaftlich.
Diagnose:funk nahm zu allen diesen Meldungen Stellung.
diagnose:funk
ICBE-EMF: Die Zeit ist reif für neue Grenzwerte
Die neu gegründete Grenzwertkommission weist die Unwissenschaftlichkeit der geltenden ICNIRP-Grenzwerte für Mobilfunkstrahlung nach
Autor:
ICBE-EMF / diagnose:funk
Inhalt:
Dieser Brennpunkt publiziert die Übersetzung der Studie der internationalen Grenzwertkommission ICBE-EMF (International Commission on the Biological Effects of EMF) „Wissenschaftliche Erkenntnisse entkräften gesundheitliche Annahmen, die den FCC (Federal Communication Commission, USA) und ICNIRP-Grenzwertbestimmungen für Hochfrequenzstrahlung zugrunde liegen: Folgen für 5G“ (2022). Darin fordert die ICBE-EMF die Rücknahme und Neufestlegung der Grenzwerte für die Exposition gegenüber hochfrequenter Funkstrahlung (HF). Die Rücknahme der Grenzwerte ist notwendig, denn ihre Festlegung beruht auf falschen Annahmen. Das Ziel neuer Grenzwerte wäre die Festlegung von Standards zum Gesundheitsschutz für Arbeitnehmer, die Öffentlichkeit und die Natur.
diagnose:funk
Überblick Nr. 2: Ist Mobilfunk krebserregend?
Autor:
diagnose:funk
Inhalt:
In Überblick Nr. 2 dokumentiert diagnose:funk die Studienlage zum Risiko einer Krebserkrankung durch Mobilfunkstrahlung. Dazu gibt es seit ca. 25 Jahren eine heftige Debatte zwischen Wissenschaft, Behörden, Mobilfunkbetreibern und Bürgerinitiativen. In den Jahren 2016 bis 2020 wurden groß angelegte, qualitativ hochwertige Studien durchgeführt, die bestätigen, dass die 2011 von der WHO beschlossene Eingruppierung der nicht-ionisierenden Strahlung in ‚möglicherweise krebserregend (2B)‘ nicht nur gerechtfertigt war, sondern diese neuen Erkenntnisse eine Eingruppierung in ‚wahrscheinlich krebserregend (2A)‘ oder gar ‚krebserregend (1)‘ erfordern. Auch die Debatte um die Krebsstatistik wird analysiert.
Querverweise:
> ÜBERBLICK für den Durchblick: Nr. 1 bis Nr. 10
diagnose:funk
Überblick Nr. 3: Zeigt Mobilfunk auch nicht-thermische Wirkungen?
Autor:
diagnose:funk
Inhalt:
Überblick Nr. 3 setzt sich mit einer Hauptbegründung für die Ungefährlichkeit der Mobilfunkstrahlung auseinander: Die gesetzlichen Grenzwerte würden vor Gesundheitsrisiken schützen. Es würde keine Beweise für nicht-thermische Wirkungen geben. Jedoch: Der Ausschluss von Studien mit nicht-thermischen Wirkungen für die Risikobewertung wird inzwischen von europäischen Gremien kritisiert, ebenso in juristischen Gutachten. Dieser Überblick stellt die Diskussion um das thermische Dogma seit den 1950er Jahren bis heute dar. diagnose:funk dokumentiert darin exemplarisch 70 Studien, die nicht-thermische Wirkungen zeigen. Damit wird die Schutzfunktion der geltenden Grenzwerte wissenschaftlich in Frage gestellt.
Querverweise:
> ÜBERBLICK für den Durchblick: Nr. 1 bis Nr. 10