Paradigmenwechsel: CDU-Parteitag beschließt einschneidende Social-Media Regelungen

Tiktok - affine Zweifler melden sich zu Wort

Doch die CSU, die Linke und die AfD lehnen diese Positionen als Bevormunds- und Verbotspolitik ab. Das ist erklärbar. „Das Sein bestimmt das Bewusstsein!“, die Linke und die AfD verdanken ihre Wahlerfolge, v.a.unter Jugendlichen, ihren Social Media-Kampagnen, und CSU-Söder pflegt seinen politischen Narzissmus in täglichen Tiktok und Instagram-Videos beim Weisswurst- und Döner-Essen. Das macht die drei reflexionsunfähig.

Doch ihr Argument, ein Verbot bringe nichts, nimmt die weitere Schädigung der Kinder und Jugendlichen in Kauf. Die Argumentation ist naiv oder demagogisch. Sie unterstellt, die Befürworter von Verboten hätten außer Verboten kein Konzept. Das bedient das Klischee der Bevormundungs-Politik. In Wirklichkeit wird damit die Bevormundungspolitik der IT-Konzerne weiter zugelassen und ein gesetzlicher Jugendschutz in Frage gestellt. Kinder- und Jugendschutz erfordert Verbote, incl. Aufklärung, Prävention und Alternativen. Ohne ihn würden die Kinder weiter den täglichen „Verwüstungen“ (Özdemir) ausgeliefert. Diese Verantwortungslosigkeit der Verbotskritiker ist entweder damit erklärbar, dass die CSU, Linke und AfD die bildungspolitische, pädagogische, psychologische und medizinische Diskussion nicht kennen, oder, was wir nicht hoffen, auf der Seite der IT-Konzerne stehen.

Gefahrenabwehr weiterer „Verwüstungen“ (Cem Özdemir)

Die altersangepassten Verbote als Sofortmaßnahme führen zum unmittelbaren Schutz, sind also eine kurzfristige Gefahrenabwehr. Die „Verbots“-Vorschläge sind aber schon immer eingebettet in ein Maßnahmenbündel. Allerdings: Die Fi­xierung auf die Suggestivfrage: „Wie setzen wir digitale Medien ein?“ lenkt gezielt und verkaufsfördernd in eine falsche Rich­tung. Es geht darum: Wie lernt ein Kind? Wie reift das Gehirn? Was brauchen Kinder, um gesund aufzuwachsen, damit sich ihre Sinne herausbilden, sich Reflexionsfähigkeit und Selbstbewusstsein entwickeln? 

Die Neurobiologin Prof. Gertraud Teuchert-Noodt forderte bereits 2016 in ihrem Artikel „Ein Bauherr beginnt auch nicht mit dem Dach“ auf Grund eigener Forschungsergebnisse einen Stopp der Digitalisierung der Erziehungseinrichtungen und die Orientierung an den Erkenntnissen über eine gesunde Gehirnentwicklung:

• „Eine Kindheit ohne Computer ist der beste Start ins digitale Zeitalter“ (Lembke, Leipner 2015). Diese These von Lembke und Leipner wirkt überhaupt nicht paradox, wenn wir eine Brücke zur Neurobiologie schlagen. Wer den Einfluss digitaler Medien auf Kinder reduziert, fördert ihre Gehirnentwicklung, denn die späteren Jugendlichen und Erwachsenen brauchen hohe kognitive Fähigkeiten, um digitale Herausforderungen zu bewältigen. Auch die Entwicklungspsychologie zeigt, dass Kinder erst ab etwa 12 bis 14 Jahren langsam in der Lage sind, ihre vollen kognitiven Potenziale zu entfalten. Davor ist eine gesunde senso-motorische Entwicklung nötig, die durch den Ruf nach einer „frühen Medienkompetenz“ gefährdet ist. Wir brauchen dringend digitalfreie Oasen in Kindergärten und Grundschulen. Erst dann haben die weiterführenden Schulen eine Chance, bei Jugendlichen eine echte mediale Kompetenz aufzubauen – auch im Umgang mit digitalen Medien.“

Programmatisch hatte eines der ersten Bücher den positiven Titel  „Medienmündig“ (2018), verfasst von Prof. Paula Bleckmann. Dutzende Bücher erschienen, die Alternativen vorschlagen, zuletzt die Online-Publikation der GEW-Hessen mit der Konzeption der altersgerechten, antizyklischen Medienbildung.

CSU, Linke und AfD ignorieren, dass zuletzt 2023 im Appell der 40 Experten und 2025 im Appell der 75 Experten umfassende, altersgerechte Konzepte einer Erziehung zur Medienmündigkeit vorgeschlagen wurden, in denen das Verbot ein Bestandteil von einem Bündel an Maßnahmen ist, übrigens auch die Loslösung von den IT-Konzernen.

Warum haben eigentlich alle (!!) Parteien bisher diese wissenschaftsbasierten Konzepte ignoriert und auf die vielen Briefe, die vom Bündnis für humane Bildung und diagnose:funk an sie gingen, bis vor kurzem stereotyp geantwortet: Digitalisierung sei der Fortschritt, und der müsse schon im Kindergarten beginnen!? Seit 2017 fordern wir eine Erziehung zur Medienmündigkeit, ein umfassendes Curriculum, wie Kinder auf den digitalen Wandel vorbereitet werden können und müssen.

Die neue Taktik des kritischen Begleitens

Der Digitalpakt Schule 2017 wurde von den IT-Konzernen initiiert, ohne Beteiligung von Erziehungswissenschaftlern. Microsoft Deutschland schrieb 2015: „Bildung ist die Grundlage für
ein Digitales Wirtschaftswunder. Dafür brauchen wir jetzt einen Digitalen Bildungspakt für Deutschland.“ Das Microsoft-Thesenpapier für die Politik enthielt konkrete Forderungen: „Es liegt in der Verantwortung der Bundespolitik, (…) Vorreiter und Förderer für die Digitalisierung der Bildung zu sein“. Die Bundesregierung folgte den Vorschlägen der IT-Konzerne und öffnete ihnen das Geschäftsfeld Schule (GEW Dossier 2019, Schulforum Berlin 2025). Das Konzept ist gescheitert, die Bildungskatastrophe vertiefte sich. Seit die massiven Schädigungen nicht mehr zu leugnen sind, propagieren die IT-Konzerne das Konzept der möglichst früh begleiteten Smartphone-Nutzung, um damit Kinder gegen Gefahren zu immunisieren: Man dürfe die Kinder nicht alleine lassen! Man müsse schon die Kleinkinder zum kritischen Umgang mit dem Smartphone erziehen und sie bei der Nutzung begleiten. Eine Bullshit-Argumentation, die jegliche Kenntnisse über die Gehirn- und Sinnesentwicklung vermissen lässt. Warum dies bei Kindern, die noch über keine Impulskontrolle verfügen, nicht möglich ist, sondern sie damit der Droge Smartphone und den IT-Konzernen ausgeliefert werden, ist von der Neurobiologie (Teuchert-Noodt 2023, Grafen 2025) und Psychologie (Paschke / Thomasius 2024) geklärt. Es gibt derzeit zwei Taktiken, um ein Verbot zu unterlaufen:

1. Man zweifelt seine Wirksamkeit an und blendet vorliegende Forschungsergebnisse und Konzepte einer Erziehung zur Medienmündigkeit aus. Man fordert umfassende Untersuchungen und Konzepte und suggeriert, diese gäbe es nicht. Man nennt das die Taktik der verwirrenden Debatten, mit Analyseforderungen wird eine Paralyse durch Analyse herbeigeführt.
2. Man gründet einen Arbeitskreis, der zunächst viele scheinbar noch offene Fragen klären müsste, gibt sich antikapitalistisch und fordert, zuerst müssten sich die IT-Konzerne ändern, wohlwissend, dass das evtl. Jahre dauern wird. So verhindert man Sofortmaßnahmen und verschafft den Konzernen Zeit. 

Die IT-Branche will Zeit gewinnen, denn sie setzt auf noch mehr Digitalisierung und konzentriert sich gerade auf die Lobbyarbeit für die Integration der Künstlichen Intelligenz in den Unterricht. 

Wir setzen auf die Lernfähigkeit, auch bei den anderen Parteien. Sie sollten die gegenwärtige Diskussion, die Beschlüsse von CDU und SPD, zum Anlass nehmen, um sich mit der Literatur zur bildungspolitischen Forschungslage zu beschäftigen. So steht z.B. auf der Homepage der Rosa-Luxemburg-Stiftung der Linken die Publikation von Prof. Tim Engartner „Ökonomisierung schulischer Bildung. Analysen und Alternativen“, die erklärt, warum die Digitalisierung der Bildung ein Geschäftsmodell der Konzerne ist, das wesentlich auf der Tablet- und Smartphone-Nutzung beruht. Und welche negativen Folgen das hat. Diese Publikation sollte man einfach mal lesen oder gleich das neue Buch von Tim Engartner „Raus aus der Bildungsfalle. Warum wir die Zukunft unserer Kinder gefährden“ (2024).

Zur aktuellen Anzweifel - Diskussion hat Prof. Ralf Lankau zwei Artikel verfasst:

Ralf Lankau (2026): Regeln für Social Media als Kinder- und Jugendschutz. Parteiübergreifender Konsens über Altersbeschränkungen für Social Media

Prof. Ralf Lankau (2026): „Social Media erst ab 16: Die juristisch relevanten Argumente“.

Interview mit Prof. Ralf Lankau zu den vielfältigen Auswirkungen der Digitalisierung auf Kinder und Jugendliche: Schüler-ID, Bildungs-TÜV und das falsche Menschenbild. Auf dem Weg zur Konditionierungsanstalt in einer Schule ohne Lehrer.

Warum dieser politische Paradigmenwechsel nach der Publikation der "Leitlinie zum dysregulierten Bildschirmmediengebrauch" von 11 deutschen Fachverbänden im Jahr 2023 zwingend eingeleitet werden muss, analysierte auf Grund der bildungspolitischen Debatte und der Forschungslage: 

Peter Hensinger (2023): Paradigmenwechsel ante portas: „Leitlinie zur Prävention dysregulierten Bildschirmmediengebrauchs in Kindheit und Jugend“ erschienen – Eine Einordnung, umwelt-medizin-gesellschaft, 4/2023

>>> Unsere Artikelserie zur digitalen Bildung

>>> Homepage Bündnis für humane Bildung: https://die-pädagogische-wende.de/

Vertiefende Informationen

Warum die Digitale Bildung und die Tablet- und Smartphone-Nutzung in KiTa und Schule Teil der neoliberalen Schulreform sind, initiiert vom bildungsindustriellen Komplex (Richard Münch), darüber informieren unsere Überblicke Nr. 9 und Nr. 7 (s.u.).