Digitale Bildung: Eine außergewöhnliche Allianz - Bertelsmann und 11 Ministeriale

Im Koalitionsvertrag 2025 der Bundesregierung ist die Digital-Only-Gesellschaft für alle Lebensbereiche geplant, auch der digitale Umbau des Bildungswesens.

Digitalpakt Schule – die Unterwerfung unter die IT-Lobby

Im Jahr 2017 wurde die „Digitale Bildung“ mit dem Digitalpakt Schule von der Bundesregierung beschlossen. Smartphones, Tablets, Whiteboards und Software als Hauptwerkzeuge des Unterrichts sind ein Milliardengeschäft. Zwei Hauptakteure organisierten dafür die Lobbyarbeit: Microsoft und Bertelsmann. Die GEW schreibt in ihrer Analyse „Aktivitäten der Digitalindustrie im Bildungsbereich“ (2019):

• „Microsoft Deutschland initiierte 2015 den „Digitalen Bildungspakt“ … In einem Thesenpapier der deutschen Microsoft-Tochter, veröffentlicht im Dezember 2015, steht: „Bildung ist die Grundlage für ein Digitales Wirtschaftswunder. Dafür brauchen wir jetzt einen Digitalen Bildungspakt für Deutschland.“ Das Thesenpapier enthält konkrete Forderungen: „Es liegt in der Verantwortung der Bundespolitik, (…) Vorreiter und Förderer für die Digitalisierung der Bildung zu sein“. Landespolitik und der Kommunen seien dafür verantwortlich, „digitale Lerninhalte in den Lehrplänen – sowie in der Lehrerausbildung – zu verankern und eine IT-Ausstattung in Schulen zu ermöglichen (…)“. Im November 2016 veröffentlichte Microsoft ein Faktenblatt zum Digitalen Bildungspakt. Darin stehen „politische Handlungsempfehlungen“. Zentrale Bestandteile sind „ein nationaler Aktionsplan“ sowie ein „nachhaltiges Investitionsprogramm für digitale Bildung“.“

Das wurde nahezu 1:1 von der Bundesregierung übernommen. Die ideologischen Grundlagen legten die damaligen Bertelsmann-Bosse Dräger und Eiselt mit ihrem Buch „Die digitale Bildungsrevolution“ (2015). Ihre Vision war das autonome, von Algorithmen der KI gesteuerte Lernen:

• Die Software „Knewton durch­leuchtet jeden, der das Lernpro­gramm nutzt. Die Software beobachtet und speichert minutiös, was, wie und in welchem Tempo ein Schüler lernt. Jede Reaktion des Nutzers, jeder Mausklick und jeder Tastenanschlag, jede richtige und jede falsche Antwort, jeder Seitenaufruf und jeder Abbruch wird erfasst. »Jeden Tag sammeln wir tausende von Datenpunkten von jedem Schüler« sagt Ferreira stolz.[3] Diese Daten werden analysiert und zur Optimierung der persönlichen Lernwege genutzt. Komplexe Algorith­men schnüren individuelle Lernpakete für jeden einzelnen Schüler, deren Inhalt und Tempo sich fortlaufend anpassen, bei Bedarf im Minutentakt. (...) Schon heute berechnet Knewton zuverlässig die Wahrscheinlichkeit richtiger und falscher Antworten sowie die Note, die ein Schüler am Ende eines Kurses erreichen wird. Eines Tages braucht es wohl keine Prüfungen mehr – der Computer weiß bereits, welches Ergebnis herauskommen wird“ (Dräger, S. 24).

Bertelsmann hat ein Ziel erreicht: Die schnelle Einführung dieses datenbasierten autonomen Lernens steht im Koalitionsvertrag. Geschickt wurde das Narrativ lanciert: Der Ausweg aus der Bildungskatastrophe heißt „Digitale Bildung“, eine fortschrittliche Schule unterrichtet mit Tablets und WLAN. Am Digitalpakt Schule waren Pädagogen nicht beteiligt. Seit 10 Jahren wird nun digitalisiert, und es ging noch tiefer in die Bildungskatastrophe. Aber nicht genug. Nun wird mit KI eine neue Stufe der Digitalisierung gezündet.

Google-Schools - die Vorbilder der Bertelsmann-Stiftung

Der Feldversuch geht weiter

Man darf nicht vergessen: Bertelsmann & Co trommelten vor 15 Jahren für die Smartphonenutzung schon ab der KiTa, heute ernten wir die Schäden an einer ganzen Generation von Kindern. Sie führten dazu, dass immer mehr Länder die Reißleine ziehen. Man denke nur an die Erklärung von Mattias Tesfaye. Der sozialdemokratische Minister für Kinder und Bildung entschuldigte sich im Interview bei den dänischen Jugendlichen dafür, dass man die Kinder zu "Versuchskaninchen in einem digitalen Experiment" gemacht habe, "dessen Ausmaß und Folgen wir nicht überblicken können". Das Klassenzimmer sei nun mal keine "Erweiterung des Jugendzimmers, in dem gestreamt, gespielt und geshoppt wird". Die Schulen hätten sich den großen Tech-Konzernen zu lange unterworfen, man sei als Gesellschaft zu "verliebt" gewesen in die Wunder der Digitalwelt. Die Schulen müssten "das Klassenzimmer als Bildungsraum zurückerobern". Statt von den 70 Ländern, die die Digitalisierung rückgängig machen, zu lernen, stellen die Bundesregierung und Bertelsmann die Weichen für noch mehr Digitalisierung.

Das Fortschritts-Framing: Das pädagogische Naturgesetz

Es gibt Dinge, gegen die man nichts machen kann. Regen im Urlaub. Montagmorgen. Und neuerdings: Künstliche Intelligenz in der Schule. Die Bertelsmann-Empfehlungen strotzen vor Formulierungen der Vernebelung für einen angeblichen Fortschritt, um nur ein Anliegen durchzusetzen: Die Integration der KI in die digitale Bildung. Das Argument: KI ist da. Punkt. Und weil sie da ist, muss sie rein. In den Unterricht. In die Prüfungen. Ins Abitur. Alles andere wäre realitätsfern, rückwärtsgewandt oder gleich moralisch fragwürdig. Und was Teil der Welt ist, muss offenbar auch Teil der Bildung sein:

1. Die Welt verändert sich.
2. KI ist Teil dieser Veränderung.
3. Schule muss sich anpassen.
4. Wer widerspricht, hat die Welt nicht verstanden.

Wie ein Naturgesetz, dem wir folgen müssen, scheinen KI und Digitalisierung über uns gekommen zu sein. Aber lässt sich aus einer kapitalistischen Werte- und Lebenswirklichkeit schließen, wie Bildung, Erziehung und Verhalten stattfinden müssen? Vom unhinterfragten Sein wird das Sollen abgeleitet. Aus dem was ist, folgt eben nicht automatisch, was sein sollte. Und das ist dann angeblich alternativlos. Die Prämissen von Google, Telekom & Co, die deren Profit- und Herrschaftsanspruch verkörpern, stehen im Widerspruch zu den Erkenntnissen der Humanwissenschaften. Diskussion der Problematiken der KI? Alternativen? Fehlanzeige. Zweifel? Kulturpessimismus. Kritik? Angst. KI wird zur neuen Lern- und Prüfungskultur.

Ralf Lankau: Technikdeterminismus

Prof. Ralf Lankau (HS Offenburg) verdirbt mit seinem Artikel „Menschliche Intelligenz, nicht KI, gehört ins Abitur“ – die harmonische Fortschrittskulisse:

• Der Spiegel sagt: KI gehört ins Abitur, weil sie da ist.
• Bertelsmann sagt: KI gehört in Prüfungen, weil sie Teil der Realität ist.
• Und Lankau sagt: Genau das ist das Problem.

Ralf Lankau nennt das, was Spiegel und Bertelsmann betreiben Technikdeterminismus: Die Technik gibt den Takt vor, Pädagogik darf hinterherlaufen. Dass KI weder „intelligent“ ist noch verlässlich, dass sie halluziniert, Fehler reproduziert und Denken auslagert – geschenkt. Hauptsache, sie ist „angekommen“. Lankau fragt etwas Altmodisches: “Was soll Schule eigentlich prüfen?“ Die Fähigkeit, ein Tool zu bedienen? Oder die Fähigkeit, selbst zu denken, zu strukturieren, zu formulieren?

Zwei Deutungen von Schule stehen sich gegenüber: Die eine hält Schule für einen Ort der Anpassung an technische Gegebenheiten. Die andere für einen Ort des Widerstands gegen Denkverzicht. Doch Widerstand hat es schwer gegen Naturgesetze. Und KI, so lernt man dieser Tage, ist offenbar eines. Schüler können in Zukunft die KI denken lassen. Verhindern wir die offensichtlich geplante Generation Hirnlos.

>> Lesen Sie dazu auch das aktuelle Interview mit Prof. Ralf Lankau: Schüler-ID, Bildungs-TÜV und das falsche Menschenbild. Auf dem Weg zur Konditionierungsanstalt in einer Schule ohne Lehrer.

____________________________

Das Netzwerk der Digitalisierungslobby 

Wie planmäßig mit den Narrativen "Digitalisierung ist Fortschritt - Raus aus der Kreidezeit“ die Eroberung des Geschäftsfeldes Schule geplant wurde, das analysiert die >>> Studie von Fröschler (2018) und der diagnose:funk Überblick Nr. 9 (s.u. Publikationen).  

Quellen

[1] Die Festlegungen im Koalitionsvertrag:

„Mit dem neuen DigitalPakt bauen wir die digitale Infrastruktur und verlässliche Administration aus. Wir bringen anwendungsorientierte Lehrkräftebildung, digitalisierungsbezogene Schul- und Unterrichtsentwicklung, selbst-adaptive, KI-gestützte Lernsysteme sowie digitalgestützte Vertretungskonzepte voran … Bedürftige Kinder statten wir verlässlich mit Endgeräten aus.“ (S. 72)  

„Unter Achtung der jeweiligen Zuständigkeiten wollen wir gemeinsam mit den Ländern für die nächste Dekade relevante und messbare Bildungsziele vereinbaren und eine datengestützte Schulentwicklung und das Bildungsverlaufsregister schaffen. Die Einführung einer zwischen den Ländern kompatiblen, datenschutzkonformen Schüler-ID unterstützen wir und ermöglichen die Verknüpfung mit der Bürger-ID.“ (S. 72)

[2] „Lern- und Prüfungskultur sind unmittelbar miteinander verschränkt – ändert sich das eine, hat das zwangsläufig Folgewirkungen für das andere. Ändert sich die Lernkultur in der oben beschriebenen Weise, berührt das auch die Prüfungskultur.“ (S.10)

[3] Chef des US-Unternehmens Knewton ist Jose Ferreira, davor Banker bei Goldman Sachs, Neffe und Wahlkampfstratege von John Kerry (Quelle Wikipedia).