Quellen
[1] Zitate aus dem Review von Mevissen et al. (Übersetzung diagnose:funk):
„Die Bewertung von neoplastischen Tumoren im Gehirn wurde für eine erhöhte Inzidenz von aus Gliazellen abgeleiteten Tumoren bei einer durchschnittlichen Ganzkörper-SAR von 6 W/kg über 106 Wochen als mäßig bis hoch eingestuft, hauptsächlich basierend auf der NTP-Studie (National Toxicology Program 2018b). In der Studie von Anderson et al. (2004) wurde in einer Analyse nach der Veröffentlichung eine Zunahme von Oligodendrogliomen mit einem statistisch signifikanten Trend über den Dosisbereich von 0,16 W/kg bis 1,6 W/kg (Ganzkörper-DurchschnittsSAR) bei Verabreichung von 2 Stunden/Tag über 5 Tage/Woche über 100 Wochen im Vergleich zu historischen Kontrollen beobachtet (Anderson et al. 2004). Darüber hinaus stützen die von Falcioni (Falcioni et al. 2018) berichteten Ergebnisse bei einem anderen Rattenstamm (männliche Fischer 344-Ratten) diese Bewertung, auch wenn sie von grenzwertiger statistischer Signifikanz sind. Eine mäßige Sicherheit für eine erhöhte Inzidenz von neoplastischen Tumoren wurde auch für die Nebenniere gefunden, nämlich Phäochromozytome bei einem durchschnittlichen Ganzkörper-SAR-Wert von 1,5 W/kg.“ (S.38)
„Das Team kam zu dem Schluss, dass es einen hohen CoE-Wert für eine erhöhte Inzidenz bösartiger Schwannome des Herzens gibt, der sich hauptsächlich auf die Ergebnisse von zwei chronischen Bioassays an männlichen Ratten stützt. Was das Ausmaß der Wirkung betrifft, so wurde in einer Studie ein signifikanter Trend für eine Zunahme der malignen Schwannome des Endokards bei männlichen Sprague-Dawley-Ratten beobachtet, wobei ein statistisch signifikanter Trend bei malignen Schwannomen über den gesamten Dosisbereich von Körperdurchschnitts-SAR von 1,5 W/kg auf 6 W/kg über 106 Wochen verabreicht, wobei der Anstieg bei 6 W/kg ebenfalls statistisch signifikant war (National Toxicology Program 2018b). In einer zweiten Studie wurde bei männlichen Sprague-Dawley-Ratten bei einer Verabreichung von 0,1 W/kg (durchschnittliche Ganzkörper-SAR) über die Lebensspanne eine erhöhte Inzidenz von Gesamtschwannomen des Herzens beobachtet (Falcioni et al. 2018). Geschlechtsunterschiede bei diesen seltenen Tumoren, nämlich Schwannome bei Sprague-Dawley-Ratten, wurden in historischen Kontrollen mit einer Inzidenz von 0,7 bei männlichen Ratten und 0,1 bei weiblichen Ratten berichtet (Kumar A. 2024).“ (S. 37/38)
„2.2. Implikationen der Ergebnisse für Praxis, Politik und zukünftige Forschung Die Ergebnisse dieser systematischen Überprüfung liefern hohe oder moderate CoE für mehrere Krebsstellen, die für die Ermittlung von Krebsrisiken für den Menschen relevant sind. Im Gegensatz zu einigen Unsicherheiten bei der Übertragung von SAR/Dosen und Krebseffekten auf die Risikobewertung beim Menschen liegen einige der SAR-Werte, bei denen Wirkungen beobachtet wurden, in der Größenordnung der durchschnittlichen Ganzkörper-SAR, die beim Menschen auftreten könnte.
Allerdings müssen auch die Art der Exposition (Ganzkörper- oder lokale Exposition), die Intensität der Exposition und die Dauer der Exposition berücksichtigt werden, wenn die Effektgrößen auf das Krebsrisiko beim Menschen übertragen werden. Stichhaltige Beweise für Krebs bei Versuchstieren sind für die Identifizierung einer karzinogenen Gefahr für den Menschen relevant (Baan et al. 2019). Was die PECOS für die Relevanz beim Menschen betrifft, so gibt es a priori keine zwingenden mechanistischen oder anderen biologischen Beweise, die nahelegen, dass Tiermodelle für die Vorhersage potenzieller Auswirkungen beim Menschen nicht geeignet sind. Darüber hinaus verglichen Krewski et al. in zusätzlichen Analysen der Konkordanz von Tumorstellen zwischen Versuchstieren und Menschen die wirkstoffspezifische Konkordanz zwischen (Gruppen von) Krebsstellen mit ausreichender Evidenz beim Menschen und bei Tieren (letztere erforderten die Replikation positiver Ergebnisse an derselben spezifischen Stelle in mindestens zwei Tierversuchen). Es ist zu beachten, dass diese Schätzungen die Konkordanz voraussichtlich unterschätzen (Krewski et al. 2019). Wenn vorhanden, kann die Übereinstimmung der Tumororte das Vertrauen in die Ergebnisse erhöhen, insbesondere für die Risikobewertung beim Menschen. Wir stellen fest, dass die beiden Tumorarten mit hohem CoE bei Tieren in dieser systematischen Überprüfung dieselben sind, die von der IARC-Arbeitsgruppe mit begrenzter Evidenz beim Menschen identifiziert wurden. Bemerkenswert ist, dass "begrenzte Beweise für Karzinogenität bei Menschen" wird in der Präambel der IARC-Monographien wie folgt definiert: "Eine kausale Interpretation des positiven Zusammenhangs, der in der Gesamtheit der Belege für die Exposition gegenüber dem Wirkstoff und Krebs beobachtet wurde, ist glaubwürdig, aber Zufall, Verzerrungen oder Verwechslungen können nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden.““ ( S. 40)
