Schlussstatement Michele Rivasi: „Wir wollen nichts mehr von der ICNIRP hören!“
„Ich möchte Ihnen ein paar Botschaften an die Kommission mit auf den Weg geben. Erste Botschaft - erste Information. Sie haben gesagt, dass wir zwischen 2021 und 2027 900 Millionen Euro für 6G in die Forschung investieren werden.
Bitte, bitte versprechen Sie, dass Sie nie wieder eine Technologie ohne eine Folgenabschätzung auf den Markt bringen werden, denn in der europäischen Gesetzgebung steht geschrieben, dass wir Geld in die Industrieforschung investieren, egal in welchem Sektor, basierend auf einer Folgenabschätzung. Hätten wir die Folgenabschätzung nicht mit STOA finanziert, hätten wir keine gehabt. Also tun Sie das nie wieder.
Die zweite Botschaft ist, dass Sie die ICNIRP abschaffen. Wir wollen nichts mehr von ICNIRP hören. Das ist ein Skandal. Diese Leute sind voller Interessenkonflikte. Sie reden von wissenschaftlicher Unabhängigkeit, aber sie reden nur über die thermischen Aspekte, nur über die menschlichen Folgen, ohne Rücksicht auf die Umwelt oder Tiere. Bitte, ich will das nicht mehr hören. Und das habe ich auch der Kommission gesagt. Macht, was ihr wollt. Nehmt sie mit euren Wellen weg. Ich weiß nicht, wie Sie sie wegschicken können. Schickt ihnen ein paar Wellen, aber schickt sie weg. Bei allem Respekt vor der Gesetzgebung, lassen Sie uns konstruktiv sein.
Kontrolle des digitalen Ausbaus erforderlich
Sie wurden gefragt, und Mark Arazi hat Ihnen die gleiche Frage gestellt: Sind Sie bereit zur Zusammenarbeit? Damit wir erstens garantieren können, dass die Mitgliedsstaaten eine Kontrollorganisation haben, dass jedes verbundene digitale Gerät überwacht wird. Und es wäre sinnvoll, dass die Kommission die Nutzer und Verbraucher darüber informiert. Wir werden also ein Projekt entwerfen, und wir möchten, dass dieses Projekt mit der Kommission beginnt, damit die Kommission jedem Mitgliedsstaat signalisieren kann, dass jedes einzelne Gerät und jeder Betreiber kontrolliert wird. So können wir das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherstellen.
Vierter Punkt: Diversifizierung der Konnektivität. Als ich auf der Folie 5G, 6G sah, sprachen wir immer von Wellen. Wir waren zusammen, Herr Stuckmann, ich erinnere Sie, wir waren zusammen mit der Kommissarin für Digitalisierung, Maria Gabrielle, und wir begrüßten einen Forscher, der an IFI arbeitet oder gearbeitet hat, wenn Sie sich richtig erinnern. Warum entwickeln wir nicht eine Technologie, sei es über Glasfaser, sei es LiFi, aber nicht WiFi, denn WiFi arbeitet mit Frequenzen, die für den Einzelnen weitaus schädlicher sind als andere Frequenzen, vielleicht ohne dass wir uns intensiv mit der Forschung beschäftigen, aber WiFi ist schädlich.
Lassen Sie uns also differenzieren und aufhören, all diese Menschen, die leiden, mit Strahlung zu bombardieren, denn wir leben in einer Gesellschaft, die durch elektromagnetische Felder stark belastet ist. Und schließlich kann man deutlich sehen, dass wir uns bei der Einführung einer neuen Technologie folgende Frage stellen müssen: Könnten wir nicht eine Bürgerdebatte einleiten, um zu erfahren, ob die Bürger mit dieser Art von Fortschritt einverstanden sind oder nicht? Handelt es sich um einen Fortschritt, der einen Mehrwert für unser Wohlergehen mit sich bringt, oder ist er es nicht?
Profit statt Mensch: Die Stimme der Bürger muss gehört werden!
Und bei allem Respekt und vielen Dank, dass Sie bei uns sind, denn ich halte es für sehr wichtig, verschiedene Visionen von der Welt zu teilen. Ich danke Ihnen also für Ihr Kommen, aber bei allem Respekt, die Kommission muss die Bürger im Auge behalten. Ich habe das Gefühl, dass Sie sich in einem Tunnel befinden und Ihre Sicht auf den Industriesektor verstellt ist und dass Sie die Menschen völlig vergessen haben. Aber glauben Sie, dass die Menschen das wollen? Dass sie ihre hypervernetzten Brillen, intelligenten Brillen, intelligenten Kühlschränke haben wollen?
An dem einen oder anderen Punkt, ja. Wir befinden uns in der grünen Übergangsphase. Wir sind auf einem neuen grünen Weg. Und vielleicht handelt es sich dabei um ein Gesellschaftsmodell, das sich von dem unterscheidet, das wir bisher hatten. Und um das zu erreichen, muss man die Bürger zusammenbringen.
Und wie Jean Huss schon sagte, bin ich besorgt, dass sich die Kommission irgendwann so sehr auf die Wirtschaft und die Finanzen konzentriert, dass man vergisst, warum wir, die Mitglieder des Europäischen Parlaments, streiten, um Europa zu verteidigen. Das müssen Sie ändern. Sie brauchen Bürgerinitiativen, die unserer Zukunft wieder einen Sinn geben können. Die Zukunft, die Sie sich vorstellen, ist anders. Sie ist wie eine Seifenblase. Und ich bin sehr besorgt. Ich versuche, sehr ehrlich zu sein.
Wir dürfen keine Fehler machen. Wir müssen die Stimme der Bürgerinnen und Bürger wieder in die Debatte einbringen, denn auf europäischer und nationaler Ebene sind alle so sehr auf das Geschäft, auf das Geld konzentriert. Wir aber haben ein Europa aufgebaut, das auf den Menschen, auf dem Frieden, auf dem Wohlstand und auf der Zukunft basiert. Dies ist also eine philosophische Frage, die ich mit Ihnen teilen möchte. Ich danke Ihnen.”
